Claude Fable 5のプロンプティング

このガイドでは、Claude Fable 5およびClaude Mythos 5に固有のプロンプティングとスキャフォールディングのパターンについて説明します。モデルの機能、APIの変更点、価格、提供状況については、Claude Fable 5およびClaude Mythos 5の紹介を参照してください。現行のすべてのClaudeモデルに適用できる手法については、プロンプティングのベストプラクティスを参照してください。

Claude Fable 5は、従来のモデルにとっては複雑すぎる、実行時間が長すぎる、あるいは曖昧すぎた問題に取り組むことができ、人間が完了するのに数時間、数日、あるいは数週間かかるエンドツーエンドの作業において特に効果を発揮します。最も良い成果を上げているチームは、Claude Fable 5を最も困難な未解決の問題に適用しています。より単純なワークロードだけでテストすると、その能力の幅を過小評価してしまう傾向があります。また、より単純なタスクにおいても安定して動作します。

Claude Fable 5には、Claude Opus 4.8と比べていくつかの動作上の違いがあり、プロンプトやスキャフォールディングの更新が必要になる場合があります。このレベルの能力向上は、どの指示、ツール、ガードレールが依然として必要なのかを再評価する良い機会でもあります。以下のパターンでは、調整が必要になることが最も多い動作について説明します。

能力の向上

Claude Opus 4.8と比較して、Claude Fable 5は以下の点で向上しています。

• 長期的な自律性。 Claude Fable 5は長期間にわたって生産的な出力を維持し、長く複雑なタスク全体で指示を強力に保持しながら、複数日にわたる目標指向の実行を完了します。
• 複雑で明確に仕様化された問題における一発での正確性。 初期のテスターからは、以前は数日間の反復作業を要したシステムを一度のパスで実装できたという報告がありました。
• ビジョン。 Claude Fable 5は、密度の高い技術的な画像、Webアプリケーション、詳細なスクリーンショットを大幅に高い精度で解釈し、多くの場合より少ない出力トークンで処理します。また、反転した画像、ぼやけた画像、ノイズの多い画像を扱うためにbashツールやクロップツールを使用するよう訓練されています。
• エンタープライズワークフロー。 Claude Fable 5は指示に従い、スコープ内にとどまり、財務分析、スプレッドシート、スライド、ドキュメントにおいてプロフェッショナル品質の出力を生成します。
• コードレビューとデバッグ。 バグ発見の再現率（安全性分類器が対象とするサイバーセキュリティ領域を除く）は、コードベースやリポジトリ履歴全体の検索を含め、Claude Opus 4.8よりも顕著に高くなっています。
• 曖昧さへの対処。 Claude Fable 5は、複雑で複数のスレッドにまたがるリクエストを与えられ、次のステップを判断するよう求められた場合に優れたパフォーマンスを発揮します。
• 委任とコラボレーション。 Claude Fable 5は、並列サブエージェントのディスパッチと維持において大幅に信頼性が向上しており、長時間実行されるサブエージェントやピアエージェントとの継続的なコミュニケーションを確実に管理します。

これらの具体的な向上点に加えて、Claude Fable 5はほぼすべてのタスクにおいて従来のモデルよりも全般的に高い能力を備えています。Claude Fable 5は、攻撃的なサイバーセキュリティや生物学・ライフサイエンスの作業を目的としたものではありません。これらの領域のリクエストはstop_reason: "refusal"を返す場合があります。

デフォルトでより長いターン

困難なタスクに対する個々のリクエストは、より高いeffort（エフォート）設定では数分間実行されることがあります。特にタスクがコンテキストの収集、構築、自己検証を必要とする場合に顕著であり、自律的な実行は数時間に及ぶこともあります。これは、チームがClaude Fable 5に適応する際に直面する最も大きな変化の1つです。移行前にクライアントのタイムアウト、ストリーミング、ユーザー向けの進捗インジケーターを調整し、ブロッキングするのではなく、スケジュールされたジョブなどを通じて実行を非同期的に確認するようハーネスを再構築することを検討してください。タスクが曖昧な場合にClaude Fable 5が過剰に計画を立てないようにするには、次のようにします。

When you have enough information to act, act. Do not re-derive facts already established in the conversation, re-litigate a decision the user has already made, or narrate options you will not pursue in user-facing messages. If you are weighing a choice, give a recommendation, not an exhaustive survey. This does not apply to thinking blocks.

すべてのエフォートレベルを検討する

エフォートは、Claude Fable 5における知能、レイテンシ、コストのトレードオフを制御する主要な手段です。ほとんどのタスクではデフォルトとしてhighを使用し、最も能力に敏感なワークロードにはxhighを、定型的な作業にはmediumまたはlowを使用してください。Claude Fable 5では低いエフォート設定でも十分に優れたパフォーマンスを発揮し、多くの場合、従来のモデルのxhighのパフォーマンスを上回ります。タスクは完了するものの必要以上に時間がかかる場合や、より迅速でインタラクティブな作業スタイルを望む場合は、エフォートを下げてください。

高いエフォートでの定型的な作業では、Claude Fable 5はタスクに必要な範囲を超えてコンテキストを収集し、熟考することがあります。同時に、高いエフォートは多くの場合、優れた検証動作、高度な推論、そして最も厳密な出力を生み出します。高いエフォートで要求されていない整理やリファクタリングを防ぐには、次のようにします。

Don't add features, refactor, or introduce abstractions beyond what the task requires. A bug fix doesn't need surrounding cleanup and a one-shot operation usually doesn't need a helper. Don't design for hypothetical future requirements: do the simplest thing that works well. Avoid premature abstraction and half-finished implementations. Don't add error handling, fallbacks, or validation for scenarios that cannot happen. Trust internal code and framework guarantees. Only validate at system boundaries (user input, external APIs). Don't use feature flags or backwards-compatibility shims when you can just change the code.

強力な指示追従

指示追従が十分に向上しているため、各動作を名前で列挙するのではなく、簡潔な指示でほとんどの動作を制御できます。たとえば、制御されていない場合、Claude Fable 5は特に高いエフォート設定において、タスクに必要な範囲を超えて詳述することがあります。追求しない選択肢を概観したり、根本原因を長々と説明したり、過度に構造化されたPRの説明を生成したり、次の行が何をするかを説明するコメントを書いたりします。短い簡潔さの指示は、各パターンを列挙するのと同じくらい効果的です。

Lead with the outcome. Your first sentence after finishing should answer "what happened" or "what did you find": the thing the user would ask for if they said "just give me the TLDR." Supporting detail and reasoning come after. Being readable and being concise are different things, and readability matters more.

The way to keep output short is to be selective about what you include (drop details that don't change what the reader would do next), not to compress the writing into fragments, abbreviations, arrow chains like A → B → fails, or jargon.

長時間実行されるワークフローにおけるチェックポイント動作についても同様です。Claude Fable 5が本当にあなたを必要とする場面でのみ停止するようにするために、すべてのケースを列挙する必要はありません。

Pause for the user only when the work genuinely requires them: a destructive or irreversible action, a real scope change, or input that only they can provide. If you hit one of these, ask and end the turn, rather than ending on a promise.

長時間実行中の進捗報告を根拠づける

長時間の自律的な実行では、実際のツール結果に照らして進捗を監査するようClaude Fable 5に指示してください。Anthropicのテストでは、これにより、捏造されたステータス報告を引き出すように設計されたタスクにおいても、そうした報告がほぼ解消されました。

Before reporting progress, audit each claim against a tool result from this session. Only report work you can point to evidence for; if something is not yet verified, say so explicitly. Report outcomes faithfully: if tests fail, say so with the output; if a step was skipped, say that; when something is done and verified, state it plainly without hedging.

境界を明示する

Claude Fable 5は、要求されていないアクション（依頼されていないのにメールを下書きする、防御的なgitブランチのバックアップを作成するなど）をまれに取ることがあります。Claude Fable 5がすべきこととすべきでないことについて、明示的な制約を定義してください。

When the user is describing a problem, asking a question, or thinking out loud rather than requesting a change, the deliverable is your assessment. Report your findings and stop. Don't apply a fix until they ask for one. Before running a command that changes system state (restarts, deletes, config edits), check that the evidence actually supports that specific action. A signal that pattern-matches to a known failure may have a different cause.

並列サブエージェント

Claude Fable 5は、従来のモデルよりも積極的に並列サブエージェントをディスパッチします。サブエージェントを頻繁に使用し、委任が適切な場面について明示的なガイダンスを提供し、各サブエージェントが戻るまでブロッキングするのではなく、オーケストレーターとサブエージェント間の非同期コミュニケーションを優先してください。サブタスク間でコンテキストを保持する長寿命のサブエージェントは、キャッシュ読み取りによって時間とコストを節約し、最も遅いサブエージェントがボトルネックになることを回避します。

Delegate independent subtasks to subagents and keep working while they run. Intervene if a subagent goes off track or is missing relevant context.

メモリシステムを構築する

Claude Fable 5は、以前の実行から得た教訓を記録し、それを参照できる場合に特に優れたパフォーマンスを発揮します。Markdownファイルのようなシンプルなものでよいので、メモを書く場所を提供してください。

Store one lesson per file with a one-line summary at the top. Record corrections and confirmed approaches alike, including why they mattered. Don't save what the repo or chat history already records; update an existing note rather than creating a duplicate; delete notes that turn out to be wrong.

既存の履歴からメモリシステムをブートストラップするには、Claude Fable 5に過去のセッションをレビューさせてください。

Reflect on the previous sessions we've had together. Use subagents to identify core themes and lessons, and store them in [X]. Make sure you know to reference [X] for future use.

まれに発生する早期停止

長いセッションの深い段階で、Claude Fable 5はまれに、対応するツール呼び出しを発行せずにテキストのみの意図表明（「これからXを実行します」）でターンを終了したり、すでに進めるのに十分な情報があるにもかかわらず許可を求めて一時停止したりすることがあります。「続けて」または「最後までやり切ってください」で十分です。一時停止が適切な場面を定義するには、これを強力な指示追従のチェックポイント指示と組み合わせてください。自律的なパイプラインの場合は、システムリマインダーを追加してください。

You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking "Want me to…?" or "Shall I…?" will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Offering follow-ups after the task is done is fine; asking permission after already discussing with the user before doing the work is not. Before ending your turn, check your last paragraph. If it is a plan, an analysis, a question, a list of next steps, or a promise about work you have not done ("I'll…", "let me know when…"), do that work now with tool calls. End your turn only when the task is complete or you are blocked on input only the user can provide.

まれに発生するコンテキストバジェットへの懸念

非常に長いセッションでは、Claude Fable 5はまれに、新しいセッションを提案したり、要約して引き継ぐことを申し出たり、自身の作業を切り詰めたりすることがあります。これは、ハーネスが残りトークンのカウントダウンをモデルに表示している場合に最も頻繁に発生します。可能な限り、明示的なコンテキストバジェットのカウントを表示しないようにしてください。ハーネスがそれらを表示しなければならない場合は、安心させる一言が役立ちます。

You have ample context remaining. Do not stop, summarize, or suggest a new session on account of context limits. Continue the work.

リクエストだけでなく理由も伝える

Claude Fable 5は、リクエストの背後にある意図を理解している場合に、より優れたパフォーマンスを発揮する傾向があります。コンテキストがあれば、意図を独自に推測するのではなく、タスクを関連情報に結び付けることができます。特に複数のワークストリームを活用する長時間実行エージェントの場合は、なぜ依頼しているのかについてのコンテキストを提供してください。

I'm working on [the larger task] for [who it's for]. They need [what the output enables]. With that in mind: [request].

ユーザーとのコミュニケーションにおける読みやすさ

長時間またはエージェント的な会話（多数のツール呼び出し、大きな作業コンテキスト）では、Claude Fable 5は理解しにくいテキストを生成することがあります。密度の高い矢印連鎖の略記、深い実装の詳細、ユーザーが見たことのない思考への言及、過度に技術的な言い回しなどです。コミュニケーションスタイルに関する補足を加えることで、これを軽減できます。

Terse shorthand is fine between tool calls (that's you thinking out loud, and brevity there is good). Your final summary is different: it's for a reader who didn't see any of that.

If you've been working for a while without the user watching (overnight, across many tool calls, since they last spoke), your final message is their first look at any of it. Write it as a re-grounding, not a continuation of your working thread: the outcome first, then the one or two things you need from them, each explained as if new. The vocabulary you built up while working is yours, not theirs; leave it behind unless you re-introduce it.

When you write the summary at the end, drop the working shorthand. Write complete sentences. Spell out terms. Don't use arrow chains, hyphen-stacked compounds, or labels you made up earlier. When you mention files, commits, flags, or other identifiers, give each one its own plain-language clause. Open with the outcome: one sentence on what happened or what you found. Then the supporting detail. If you have to choose between short and clear, choose clear.

send-to-userツールを作成する

長時間の非同期エージェントを実行する場合、ターンを終了することなく、ユーザーが書かれたとおりに正確に見る必要があるメッセージを表示する手段をエージェントに与えてください。成果物（生成されたコードスニペットや下書きされたメッセージ）、具体的な数値を含む進捗更新、またはループの途中でユーザーが尋ねた質問への直接の回答などです。ツールの入力は表示するメッセージです。Claudeがこれを呼び出したら、入力をUIに直接レンダリングし、ツール結果として簡単な確認応答を返してください。ツール入力は決して要約されないため、コンテンツはそのまま届きます。

{
  "name": "send_to_user",
  "description": "Display a message directly to the user. Use this for progress updates, partial results, or content the user must see exactly as written before the task finishes.",
  "input_schema": {
    "type": "object",
    "properties": {
      "message": {
        "type": "string",
        "description": "The content to display to the user."
      }
    },
    "required": ["message"]
  }
}

UXがタスクの途中でコンテンツや直接的なユーザーとのやり取りをそのまま届けることに依存している場合は、常にこのツールを追加してください。定型的な進捗を説明するだけのエージェントの場合、通常はモデル自身の要約で十分です。ツールを定義するだけでは不十分です。システムプロンプトに指示がなければ、Claude Fable 5がこれを呼び出すことはほとんどありません。次のような誘導文とツールを組み合わせてください。

Between tool calls, when you have content the user must read verbatim (a partial deliverable, a direct answer to their question), call the send_to_user tool with that content. Use send_to_user only for user-facing content, not for narration or reasoning.

ナレーションや内部推論をsend_to_user経由で送らないでください。ユーザー向けでないコンテンツのために過剰に呼び出すと、目的が損なわれます。

推奨されるスキャフォールディングの変更

• 難易度範囲の最上位から始める。 従来のモデルに割り当てるものよりも難しいタスクを選び、Claude Fable 5にスコープを定めさせ、明確化のための質問をさせ、実行させてください。
• 長時間実行のプロンプトでは自己検証を明示する。 独立した新しいコンテキストの検証サブエージェントは、自己批評よりも優れた結果を出す傾向があります。長時間実行タスクの場合は、次のように指示してください。Establish a method for checking your own work at an interval of [X] as you build. Run this every [X interval], verifying your work with subagents against the specification.
• 既存のプロンプトとスキルをリファクタリングする。 従来のモデル向けに開発されたスキルは、Claude Fable 5にとっては規範的すぎることが多く、出力品質を低下させる可能性があります。デフォルトのパフォーマンスの方が優れている場合は、古い指示を見直し、削除を検討してください。Claude Fable 5は、目の前のタスクから学んだことに基づいて、スキルをその場で更新することにも長けています。
• Claudeに推論をレスポンス内で再現するよう指示しない。 モデルに内部推論をレスポンステキストとしてエコー、書き起こし、または説明するよう指示するプロンプト、スキル、ハーネスの指示は、Claude Fable 5でreasoning_extraction拒否カテゴリを引き起こし、Claude Opus 4.8へのフォールバックが増加する原因となる可能性があります。移行時には、既存のスキルやシステムプロンプトに振り返りや思考を見せる指示が含まれていないか監査してください。アプリケーションで推論の可視性が必要な場合は、代わりに適応型思考の構造化されたthinkingブロックを読み取り、長時間実行中の進捗を表示するにはsend-to-userツールを使用してください。
• send-to-userツールを作成する。 長時間の非同期エージェントの場合、クライアントサイドのツールがターンを終了することなくメッセージをそのままユーザーに届けます。send-to-userツールを作成するを参照してください。