Claude Fable 5のプロンプティング

このガイドでは、Claude Fable 5とClaude Mythos 5に固有のプロンプティングとスキャフォールディングのパターンについて説明します。モデルの機能、APIの変更、価格、提供状況については、Claude Fable 5とClaude Mythos 5のご紹介を参照してください。現行のすべてのClaudeモデルに適用されるテクニックについては、プロンプティングのベストプラクティスを参照してください。

Claude Fable 5は、以前のモデルにとっては複雑すぎたり、長時間かかりすぎたり、曖昧すぎたりした問題に取り組むことができ、人が完了するのに数時間、数日、または数週間かかるエンドツーエンドの作業に特に効果的です。最良の成果を上げているチームは、Claude Fable 5を最も困難な未解決の問題に適用しています。より単純なワークロードのみでテストすると、その能力範囲を過小評価しがちです。また、より単純なタスクでも確実に動作します。

Claude Fable 5には、Claude Opus 4.8とはいくつかの動作上の違いがあり、プロンプトやスキャフォールディングの更新が必要になる場合があります。このレベルの能力向上は、どの指示、ツール、ガードレールがまだ必要かを再評価する良い機会でもあります。以下のパターンは、最も頻繁に調整が必要となる動作を扱っています。



能力の向上

Claude Opus 4.8と比較して、Claude Fable 5は以下の点で改善が見られます。

• 長期的な自律性。 Claude Fable 5は長期間にわたって生産的な出力を維持し、長く複雑なタスク全体で強力な指示保持を保ちながら、複数日にわたる目標指向の実行を完了します。
• 複雑で明確に仕様化された問題に対する初回の正確性。 初期のテスターは、以前は数日間の反復を要したシステムを一度の実行で実装できたと報告しています。
• ビジョン。 Claude Fable 5は、密度の高い技術的な画像、Webアプリケーション、詳細なスクリーンショットを大幅に高い精度で解釈し、多くの場合より少ない出力トークンで処理します。また、反転した画像、ぼやけた画像、ノイズの多い画像を処理するためにbashやクロップツールを使用するように訓練されています。
• エンタープライズワークフロー。 Claude Fable 5は指示に従い、スコープ内にとどまり、財務分析、スプレッドシート、スライド、ドキュメントにおいてプロフェッショナルグレードの出力を生成します。
• コードレビューとデバッグ。 バグ発見の再現率（安全性分類器がカバーするサイバーセキュリティ領域を除く）は、コードベースやリポジトリ履歴全体の検索を含め、Claude Opus 4.8よりも顕著に高くなっています。
• 曖昧さへの対応。 Claude Fable 5は、複雑でマルチスレッドなリクエストを与えられ、次のステップを決定するよう求められた場合に優れたパフォーマンスを発揮します。
• 委任とコラボレーション。 Claude Fable 5は、並列サブエージェントのディスパッチと維持において大幅に信頼性が向上しており、長時間実行されるサブエージェントやピアエージェントとの継続的なコミュニケーションを確実に管理します。

これらの具体的な改善に加えて、Claude Fable 5はほぼすべてのタスクにおいて以前のモデルよりも一般的に高い能力を持っています。Claude Fable 5は、攻撃的なサイバーセキュリティや生物学・ライフサイエンスの作業を意図したものではありません。これらの領域のリクエストはstop_reason: "refusal"を返す可能性があります。



デフォルトでより長いターン

困難なタスクに対する個々のリクエストは、より高いeffort設定では数分間実行されることがあります。特にタスクがコンテキストの収集、構築、自己検証を必要とする場合はそうであり、自律的な実行は数時間に及ぶことがあります。これは、Claude Fable 5への適応時にチームが遭遇する最大の変化の1つです。移行前にクライアントのタイムアウト、ストリーミング、ユーザー向けの進捗インジケーターを調整し、ブロッキングではなく、スケジュールされたジョブなどを通じて非同期的に実行を確認するようにハーネスを再構築することを検討してください。タスクが曖昧な場合にClaude Fable 5が過剰に計画を立てないようにするには：

When you have enough information to act, act. Do not re-derive facts already established in the conversation, re-litigate a decision the user has already made, or narrate options you will not pursue in user-facing messages. If you are weighing a choice, give a recommendation, not an exhaustive survey. This does not apply to thinking blocks.



すべてのeffortレベルを検討する

Effortは、Claude Fable 5における知能、レイテンシ、コストのトレードオフを制御する主要な手段です。ほとんどのタスクではhighをデフォルトとして使用し、最も能力が重要なワークロードにはxhighを、定型的な作業にはmediumまたはlowを使用してください。Claude Fable 5のより低いeffort設定でも優れたパフォーマンスを発揮し、多くの場合、以前のモデルのxhighのパフォーマンスを上回ります。タスクは完了するものの必要以上に時間がかかる場合や、より迅速でインタラクティブな作業スタイルを望む場合は、effortを下げてください。

より高いeffortでの定型的な作業では、Claude Fable 5はタスクに必要な範囲を超えてコンテキストを収集し、熟考することがあります。同時に、より高いeffortは多くの場合、優れた検証動作、洗練された推論、最も厳密な出力を生み出します。より高いeffortで要求されていない整理やリファクタリングを防ぐには：

Don't add features, refactor, or introduce abstractions beyond what the task requires. A bug fix doesn't need surrounding cleanup and a one-shot operation usually doesn't need a helper. Don't design for hypothetical future requirements: do the simplest thing that works well. Avoid premature abstraction and half-finished implementations. Don't add error handling, fallbacks, or validation for scenarios that cannot happen. Trust internal code and framework guarantees. Only validate at system boundaries (user input, external APIs). Don't use feature flags or backwards-compatibility shims when you can just change the code.



強力な指示追従

指示追従は十分に改善されているため、各動作を名前で列挙するのではなく、簡潔な指示でほとんどの動作を制御できます。たとえば、制御されていない場合、Claude Fable 5は特により高いeffort設定において、タスクに必要な範囲を超えて詳しく説明することがあります。採用しない選択肢の調査、根本原因の長い説明、過度に構造化されたPR説明の作成、次の行が何をするかを説明するコメントの記述などです。短い簡潔さの指示は、各パターンを列挙するのと同じくらい効果的です：

Lead with the outcome. Your first sentence after finishing should answer "what happened" or "what did you find": the thing the user would ask for if they said "just give me the TLDR." Supporting detail and reasoning come after. Being readable and being concise are different things, and readability matters more.

The way to keep output short is to be selective about what you include (drop details that don't change what the reader would do next), not to compress the writing into fragments, abbreviations, arrow chains like A → B → fails, or jargon.

同じことが、長時間実行されるワークフローにおけるチェックポイント動作にも当てはまります。Claude Fable 5が本当にあなたを必要とする場合にのみ停止するようにするには、すべてのケースを列挙する必要はありません：

Pause for the user only when the work genuinely requires them: a destructive or irreversible action, a real scope change, or input that only they can provide. If you hit one of these, ask and end the turn, rather than ending on a promise.



長時間実行中の進捗報告を根拠に基づかせる

長時間の自律的な実行では、実際のツール結果に照らして進捗を監査するようにClaude Fable 5に指示してください。Anthropicのテストでは、これにより、捏造を誘発するように設計されたタスクでさえ、捏造されたステータスレポートがほぼ排除されました：

Before reporting progress, audit each claim against a tool result from this session. Only report work you can point to evidence for; if something is not yet verified, say so explicitly. Report outcomes faithfully: if tests fail, say so with the output; if a step was skipped, say that; when something is done and verified, state it plainly without hedging.



境界を明示する

Claude Fable 5は、要求されていないアクション（依頼されていないメールの下書き作成、防御的なgitブランチのバックアップ作成など）を時折実行することがあります。Claude Fable 5が行うべきこと、行うべきでないことについて明示的な制約を定義してください：

When the user is describing a problem, asking a question, or thinking out loud rather than requesting a change, the deliverable is your assessment. Report your findings and stop. Don't apply a fix until they ask for one. Before running a command that changes system state (restarts, deletes, config edits), check that the evidence actually supports that specific action. A signal that pattern-matches to a known failure may have a different cause.



並列サブエージェント

Claude Fable 5は、以前のモデルよりも積極的に並列サブエージェントをディスパッチします。サブエージェントを頻繁に使用し、委任が適切なタイミングについて明示的なガイダンスを提供し、各サブエージェントが戻るまでブロックするのではなく、オーケストレーターとサブエージェント間の非同期通信を優先してください。サブタスク間でコンテキストを保持する長寿命のサブエージェントは、キャッシュ読み取りによって時間とコストを節約し、最も遅いサブエージェントによるボトルネックを回避します。

Delegate independent subtasks to subagents and keep working while they run. Intervene if a subagent goes off track or is missing relevant context.



メモリシステムを構築する

Claude Fable 5は、以前の実行から得た教訓を記録し、それを参照できる場合に特に優れたパフォーマンスを発揮します。Markdownファイルのようなシンプルなものでよいので、メモを書く場所を提供してください：

Store one lesson per file with a one-line summary at the top. Record corrections and confirmed approaches alike, including why they mattered. Don't save what the repo or chat history already records; update an existing note rather than creating a duplicate; delete notes that turn out to be wrong.

既存の履歴からメモリシステムをブートストラップするには、Claude Fable 5に過去のセッションをレビューさせてください：

Reflect on the previous sessions we've had together. Use subagents to identify core themes and lessons, and store them in [X]. Make sure you know to reference [X] for future use.



まれに発生する早期停止

長いセッションの深い段階で、Claude Fable 5は対応するツール呼び出しを発行せずに、テキストのみの意図表明（「これからXを実行します」）でターンを終了したり、続行するのに十分な情報がすでにあるのに許可を求めて一時停止したりすることがあります。「続けて」や「最後まで実行して」で十分です。一時停止が適切なタイミングを定義するには、これを強力な指示追従のチェックポイント指示と組み合わせてください。自律的なパイプラインの場合は、システムリマインダーを追加してください：

You are operating autonomously. The user is not watching in real time and cannot answer questions mid-task, so asking "Want me to…?" or "Shall I…?" will block the work. For reversible actions that follow from the original request, proceed without asking. Offering follow-ups after the task is done is fine; asking permission after already discussing with the user before doing the work is not. Before ending your turn, check your last paragraph. If it is a plan, an analysis, a question, a list of next steps, or a promise about work you have not done ("I'll…", "let me know when…"), do that work now with tool calls. End your turn only when the task is complete or you are blocked on input only the user can provide.



まれに発生するコンテキストバジェットへの懸念

非常に長いセッションでは、Claude Fable 5が新しいセッションを提案したり、要約して引き継ぐことを申し出たり、自身の作業を削減したりすることが時折あります。これは、ハーネスが残りトークンのカウントダウンをモデルに表示している場合に最も頻繁にトリガーされます。可能な限り、明示的なコンテキストバジェットのカウントを表示しないようにしてください。ハーネスがそれらを表示する必要がある場合は、安心させる文言が役立ちます：

You have ample context remaining. Do not stop, summarize, or suggest a new session on account of context limits. Continue the work.



リクエストだけでなく理由も伝える

Claude Fable 5は、リクエストの背後にある意図を理解している場合に、より良いパフォーマンスを発揮する傾向があります。コンテキストがあれば、独自に意図を推測するのではなく、タスクを関連情報に結び付けることができます。特に複数のワークストリームを利用する長時間実行エージェントの場合は、なぜ依頼しているのかについてのコンテキストを提供してください：

I'm working on [the larger task] for [who it's for]. They need [what the output enables]. With that in mind: [request].



ユーザーとのコミュニケーションにおける読みやすさ

拡張された会話やエージェント的な会話（多数のツール呼び出し、大きな作業コンテキスト）では、Claude Fable 5は理解しにくいテキストを生成することがあります。密度の高い矢印チェーンの省略表記、深い実装の詳細、ユーザーが見ていない思考への言及、過度に技術的な表現などです。コミュニケーションスタイルの補足指示がこれを軽減します：

Terse shorthand is fine between tool calls (that's you thinking out loud, and brevity there is good). Your final summary is different: it's for a reader who didn't see any of that.

If you've been working for a while without the user watching (overnight, across many tool calls, since they last spoke), your final message is their first look at any of it. Write it as a re-grounding, not a continuation of your working thread: the outcome first, then the one or two things you need from them, each explained as if new. The vocabulary you built up while working is yours, not theirs; leave it behind unless you re-introduce it.

When you write the summary at the end, drop the working shorthand. Write complete sentences. Spell out terms. Don't use arrow chains, hyphen-stacked compounds, or labels you made up earlier. When you mention files, commits, flags, or other identifiers, give each one its own plain-language clause. Open with the outcome: one sentence on what happened or what you found. Then the supporting detail. If you have to choose between short and clear, choose clear.



send-to-userツールを作成する

長時間の非同期エージェントを実行する場合、ターンを終了せずに、ユーザーが書かれたとおりに正確に見る必要があるメッセージを表示する手段をエージェントに与えてください。成果物（生成されたコードスニペットや下書きされたメッセージ）、具体的な数値を含む進捗更新、またはループ中にユーザーが尋ねた質問への直接の返答などです。ツールの入力は表示するメッセージです。Claudeがそれを呼び出したら、入力をUIに直接レンダリングし、ツール結果としてシンプルな確認応答を返してください。ツール入力は決して要約されないため、コンテンツはそのまま届きます。

{
  "name": "send_to_user",
  "description": "Display a message directly to the user. Use this for progress updates, partial results, or content the user must see exactly as written before the task finishes.",
  "input_schema": {
    "type": "object",
    "properties": {
      "message": {
        "type": "string",
        "description": "The content to display to the user."
      }
    },
    "required": ["message"]
  }
}

UXがコンテンツや直接的なユーザーインタラクションをタスクの途中で逐語的に配信することに依存している場合は、常にこのツールを追加してください。定型的な進捗のみを報告するエージェントの場合、モデル自身の要約で通常は十分です。ツールを定義するだけでは不十分です。システムプロンプトに指示がないと、Claude Fable 5はほとんどそれを呼び出しません。次のような誘導文言とツールを組み合わせてください：

Between tool calls, when you have content the user must read verbatim (a partial deliverable, a direct answer to their question), call the send_to_user tool with that content. Use send_to_user only for user-facing content, not for narration or reasoning.

ナレーションや内部推論をsend_to_user経由でルーティングしないでください。ユーザー向けでないコンテンツのために過剰に呼び出すと、目的が損なわれます。



推奨されるスキャフォールディングの変更

• 難易度範囲の最上位から始める。 以前のモデルに割り当てるよりも難しいタスクを選び、Claude Fable 5にスコープを定義させ、明確化のための質問をさせ、実行させてください。
• 長時間実行のプロンプトで自己検証を明示的にする。 独立した新しいコンテキストの検証サブエージェントは、自己批評よりも優れたパフォーマンスを発揮する傾向があります。長時間実行されるタスクの場合は、次のように指示してください：Establish a method for checking your own work at an interval of [X] as you build. Run this every [X interval], verifying your work with subagents against the specification.
• 既存のプロンプトとスキルをリファクタリングする。 以前のモデル向けに開発されたスキルは、Claude Fable 5にとって規範的すぎることが多く、出力品質を低下させる可能性があります。デフォルトのパフォーマンスの方が優れている場合は、古い指示を見直し、削除を検討してください。Claude Fable 5は、目の前のタスクから学んだことに基づいてスキルをその場で更新することも得意です。
• Claudeに推論を応答内で再現するよう指示しない。 モデルに内部推論を応答テキストとしてエコー、転記、または説明するよう指示するプロンプト、スキル、ハーネス指示は、Claude Fable 5でreasoning_extraction拒否カテゴリをトリガーし、Claude Opus 4.8へのフォールバックが増加する原因となります。移行時には、既存のスキルとシステムプロンプトに振り返りや思考を示す指示がないか監査してください。アプリケーションが推論の可視性を必要とする場合は、代わりに適応的思考の構造化されたthinkingブロックを読み取り、長時間実行中の進捗を表示するにはsend-to-userツールを使用してください。
• send-to-userツールを作成する。 長時間の非同期エージェントの場合、クライアントサイドのツールはターンを終了せずにメッセージをユーザーに逐語的に配信します。send-to-userツールを作成するを参照してください。